За или против ... ядрения референдум?!?
Или кой всъщност е големия печеливш?
На 27 януари 2013 г. ще се проведе национален референдум относно развитието на ядрената енергетика в България.
Не се чудя дали да гласувам с "Да" или с "Не",а дали изобщо да гласувам?!?
От 1878 година до днес в България са проведени три референдума:
Български референдум за съдене на виновниците за националните катастрофи (1922)
Български републикански референдум (1946)
Български конституционен референдум (1971)
И в трите референдума въпросите,който се поставят са решаващи за по-нататъшното развитие на държавата.
В първия референдум от народа се иска да накаже управляващите за националните катастрофи от 1913 и 1918 г.
Във втория референдум от народа се иска да промени формата на управление на държавата - от монархия в република.
В третия референдум от народа се иска да гарантира пълната и абсолютна власт на БКП.
Два от трите референдума са проведени по време на диктатурата и за разлика от днешните управляващи комунистите са знаели точно какво да "питат" народа.
А какво по-точно се пита народа в четвъртия референдум през 2013 г.?
Въпросът е:Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?
Вариант 1:Какво ще стане,ако на този въпрос отговорим с "Да"?
Ако отговорим с "Да" разрешаваме на политиците да строят ядрени електроцентрали - както си поискат,където си поискат,когато си поискат,с когото си поискат.
Никъде не се споменава АЕЦ Белене.
Никъде не се споменава времево ограничение.
Строежа на атомна електроцентрала може да започне утре или след 100 години,или никога.
Единственото,което произтича от нашето "Да" е,че разрешаваме на политиците да хабят нашите пари както си поискат,където си поискат,когато си поискат,с когото си поискат.
Кой ще спечели при отговор "Да"?
Ако разрешим развитието на ядрената енергетика в България от това ще спечелят най-много инвеститорите от САЩ(ако управлява ГЕРБ) или от Русия(ако управлява БСП).
Рано или късно ще трябва да спрем блоковете на АЕЦ Козлодуй и за да покрием енергийните си нужди ще трябва да разчитаме на новопостроени мощности в атомни електроцентрали.
Т.е. цената на тока ще стане баснословна и ще се чудим защо,да го ева,сме гласували ЗА ядрената енергетика на референдума.
Извода е,че при отговор "Да" печели лобито за ядрена енергия.
Разбира се,те са се подсигурили като са подкупили подходящите политици.
Вариант 2:Какво ще стане,ако на този въпрос отговорим с "Не"?
Ако отговорим с "Не" забраняваме на политиците са строят ядрени електроцентрали завинаги.
За да построят АЕЦ ще трябва отново да проведат референдум,на който да отговорим с "Да".
Не само,че няма да построим АЕЦ Белене,но няма да строим нови блокове и в АЕЦ Козлодуй,или където и да е другаде!
След "Не"-то развиването на ядрената енергетика в България ще бъде спряно.
В София също има ядрена научно-експериментална база..
Ако на учените от БАН им трябва нов реактор ще трябва да се проведе нов референдум и народа да разреши строежа на този реактор.
Като се има в предвид колко често се правят референдуми в България учените ще трябва да чакат най-малко 50 години.
Кой ще спечели при отговор "Не"?
Ако забраним развитието на ядрената енергетика в България от това ще спечелят най-много инвеститорите във ВЕИ(възобновяеми енергийни източници).
Рано или късно ще трябва да спрем блоковете на АЕЦ Козлодуй и за да покрием енергийните си нужди ще трябва да разчитаме на ВЕИ.
Т.е. цената на тока ще стане баснословна и ще се чудим защо,да го ева,сме гласували ПРОТИВ ядрената енергетика на референдума.
Извода е,че при отговор "Не" печели лобито за зелена енергия.
Разбира се,те са се подсигурили като са подкупили подходящите политици.
И сега въпросът ми не е дали ще гласувате с "Да" или с "Не",а има ли смисъл изобщо да гласуваме на този референдум?
Вариант 3:Какво ще стане,ако референдума се провали?
Ситуацията ще си остане същата както и до сега - развитието на ядрената енергетика ще бъде подходящ инструмент за бърза реклама пред положително или отрицателно настроените избиратели,ще хвърчат взаимни обвинения между политиците и техните партии,ще си е все същата весела анархия,както през последните 22 години!
Кой ще спечели при провал на референдума?
Ще спечелят всички - и политиците,и техните спонсори инвеститорите в енергетиката.
Сигурен съм,че ако управляваха комунистите от БКП със сигурност щяха да зададат много по-важен за страната(и за тях въпрос)!
А ако зависеше от мен щях да задам тези въпроси на референдума:
Да се промени ли ли формата на управление на България от парламентарна република на президентска република/полупрезидентска република?
Да се промени ли избирателната система в България от пропорционална избирателна система на мажоритарна избирателна система/смесен тип избирателна система?
Да се присъединят ли Западните покрайнини и Македония към България?
Да се отворят ли досиетата на Държавна сигурност,като се публикуват в Интернет?
П.п.:Не смятам да гласувам на референдума.
Във всички варианти печелят корумпираните политици,а аз обичам щастливия край,в който лошите са натикани на кучето в гъза!
За съжаление в нашата българска действителност винаги имаме един несъстоял се щастлив край!
Е,прав ли съм или не съм?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Източник:За или против ... ядрения референдум?!?
Или кой всъщност е големия печеливш?
На 27 януари 2013 г. ще се проведе национален референдум относно развитието на ядрената енергетика в България.
Не се чудя дали да гласувам с "Да" или с "Не",а дали изобщо да гласувам?!?
От 1878 година до днес в България са проведени три референдума:
Български референдум за съдене на виновниците за националните катастрофи (1922)
Български републикански референдум (1946)
Български конституционен референдум (1971)
И в трите референдума въпросите,който се поставят са решаващи за по-нататъшното развитие на държавата.
В първия референдум от народа се иска да накаже управляващите за националните катастрофи от 1913 и 1918 г.
Във втория референдум от народа се иска да промени формата на управление на държавата - от монархия в република.
В третия референдум от народа се иска да гарантира пълната и абсолютна власт на БКП.
Два от трите референдума са проведени по време на диктатурата и за разлика от днешните управляващи комунистите са знаели точно какво да "питат" народа.
А какво по-точно се пита народа в четвъртия референдум през 2013 г.?
Въпросът е:Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?
Вариант 1:Какво ще стане,ако на този въпрос отговорим с "Да"?
Ако отговорим с "Да" разрешаваме на политиците да строят ядрени електроцентрали - както си поискат,където си поискат,когато си поискат,с когото си поискат.
Никъде не се споменава АЕЦ Белене.
Никъде не се споменава времево ограничение.
Строежа на атомна електроцентрала може да започне утре или след 100 години,или никога.
Единственото,което произтича от нашето "Да" е,че разрешаваме на политиците да хабят нашите пари както си поискат,където си поискат,когато си поискат,с когото си поискат.
Кой ще спечели при отговор "Да"?
Ако разрешим развитието на ядрената енергетика в България от това ще спечелят най-много инвеститорите от САЩ(ако управлява ГЕРБ) или от Русия(ако управлява БСП).
Рано или късно ще трябва да спрем блоковете на АЕЦ Козлодуй и за да покрием енергийните си нужди ще трябва да разчитаме на новопостроени мощности в атомни електроцентрали.
Т.е. цената на тока ще стане баснословна и ще се чудим защо,да го ева,сме гласували ЗА ядрената енергетика на референдума.
Извода е,че при отговор "Да" печели лобито за ядрена енергия.
Разбира се,те са се подсигурили като са подкупили подходящите политици.
Вариант 2:Какво ще стане,ако на този въпрос отговорим с "Не"?
Ако отговорим с "Не" забраняваме на политиците са строят ядрени електроцентрали завинаги.
За да построят АЕЦ ще трябва отново да проведат референдум,на който да отговорим с "Да".
Не само,че няма да построим АЕЦ Белене,но няма да строим нови блокове и в АЕЦ Козлодуй,или където и да е другаде!
След "Не"-то развиването на ядрената енергетика в България ще бъде спряно.
В София също има ядрена научно-експериментална база..
Ако на учените от БАН им трябва нов реактор ще трябва да се проведе нов референдум и народа да разреши строежа на този реактор.
Като се има в предвид колко често се правят референдуми в България учените ще трябва да чакат най-малко 50 години.
Кой ще спечели при отговор "Не"?
Ако забраним развитието на ядрената енергетика в България от това ще спечелят най-много инвеститорите във ВЕИ(възобновяеми енергийни източници).
Рано или късно ще трябва да спрем блоковете на АЕЦ Козлодуй и за да покрием енергийните си нужди ще трябва да разчитаме на ВЕИ.
Т.е. цената на тока ще стане баснословна и ще се чудим защо,да го ева,сме гласували ПРОТИВ ядрената енергетика на референдума.
Извода е,че при отговор "Не" печели лобито за зелена енергия.
Разбира се,те са се подсигурили като са подкупили подходящите политици.
И сега въпросът ми не е дали ще гласувате с "Да" или с "Не",а има ли смисъл изобщо да гласуваме на този референдум?
Вариант 3:Какво ще стане,ако референдума се провали?
Ситуацията ще си остане същата както и до сега - развитието на ядрената енергетика ще бъде подходящ инструмент за бърза реклама пред положително или отрицателно настроените избиратели,ще хвърчат взаимни обвинения между политиците и техните партии,ще си е все същата весела анархия,както през последните 22 години!
Кой ще спечели при провал на референдума?
Ще спечелят всички - и политиците,и техните спонсори инвеститорите в енергетиката.
Сигурен съм,че ако управляваха комунистите от БКП със сигурност щяха да зададат много по-важен за страната(и за тях въпрос)!
А ако зависеше от мен щях да задам тези въпроси на референдума:
Да се промени ли ли формата на управление на България от парламентарна република на президентска република/полупрезидентска република?
Да се промени ли избирателната система в България от пропорционална избирателна система на мажоритарна избирателна система/смесен тип избирателна система?
Да се присъединят ли Западните покрайнини и Македония към България?
Да се отворят ли досиетата на Държавна сигурност,като се публикуват в Интернет?
П.п.:Не смятам да гласувам на референдума.
Във всички варианти печелят корумпираните политици,а аз обичам щастливия край,в който лошите са натикани на кучето в гъза!
За съжаление в нашата българска действителност винаги имаме един несъстоял се щастлив край!
Е,прав ли съм или не съм?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Източник:За или против ... ядрения референдум?!?
Прав си...донякъде:)
ОтговорИзтриванеАз пък мисля да гласувам с НЕ. Доводите ми са, че при толкова разнообразни и природосъобразни източници на възобновяема енергия, би било безумно да се гласува за ядрена енергетика.А защо си мислиш, че инвеститорите във ВЕИ ще са само големите корпорации? Знаеш ли, че в Германия над 51% от източниците на възобновяема енергия са собственост на частни лица, а не на енергийните компании?
http://www.treehugger.com/renewable-energy/over-half-germany-renewable-energy-owned-citizens-not-utility-companies.html
Това автоматично означава, че има начин обикновените хора сами да произвеждат нужната им енергия, че даже да правят и пари от това. Да не говорим колко добре ще се отрази това на околната среда. Не трябва да пренебрегваме научния прогрес и природата и да инвестираме в остаряла и опасна технология, като можем самите ние да произвеждаме енергия и да не сме зависими от енергийни компании и чужди инвеститори.
Аз съм Магистър Електроинженер - експерт съм в областта на енергетиката.
ОтговорИзтриванеПроектирал съм ВЕИ - фотоволтаична система.
Да,има разнообразни ВЕИ,но те произвеждат твърде скъп ток,защото самите те са скъпа инвестиция.
В България закона е така направен,че само големите инвеститори да могат да влагат пари във ВЕИ.
За малките инвеститори пречките са толкова много,че е почти невъзможно да си инсталираш соларно ВЕИ и да печелиш от него.
Само включването към мрежата на ЕОН,ЕВН или ЧЕС ще ти отнеме най-малко 2-3 години.
А и цената е доста висока(20 000 -30 000 лева) и не е за всеки - толкова струва една нова кола.
Ти кое ще предпочетеш - ВЕИ,което я проработи,я не и парите ти ще са хвърлени на вятъра или автомобил,който ще можеш да ползваш всеки ден още от момента на купуването му.
Ти Германия не я гледай - там закона е така направен,че ВЕИ от слънчева енергия да са изцяло в ръцете на малките потребители.
Сега голяма част от електроенергията в Германия се произвежда от ВЕИ.
А в България закона умишлено е така направен,за да могат да се облагодетелстват само големите чуждестранни компании и българските инвеститори с неясен произход на средствата.
Това важи за всички видове ВЕИ на територията на България,включително и ВЕЦ-овете.
На практика сме достигнали максимума на инсталираната мощност във ВЕЦ,ТЕЦ и крупни ВЕИ.
Сега или трябва да си построим нова АЕЦ,или трябва да си построим газова ЕЦ,или да се улесни достъпа на хората до ВЕИ,така че всеки дом да стане електроцентрала.
Последното е немислимо,защото ще е неконтролируемо от мафията/комунистите от ДС и едни пари ще се въртят без да могат да гепят печалбата.
Като възможност за пране на пари остава АЕЦ и газова ЕЦ.
Затова подписахме за Южен поток - за да имаме сигурно гориво за газовата електроцентрала и като се провали референдума ще подпишем и за АЕЦ Белене.
Така хем цялата ни енергетика ще е в ръцете на руснаците,хем ония от ДС ще се нагушат още повече.
А околната среда ще си остане все така замърсена,защото създаването на един възобновяем енергиен източник също замърсява природата. ;)
Вярно замърсяването е по-малко отколкото при ТЕЦ и АЕЦ,но все пак не е 100 % екологично чисто.
За съжаление няма такъв източник на енергия - всички централи замърсяват природата,кои повече,кои по-малко.
И не е вярно,че АЕЦ са опасни - ядрените електроцентрали от последно поколение са 100 % сигурни.
Дори цунами и земетресение не могат да ги разрушат.
Но за съжаление в Белене ние не строим АЕЦ последно поколение,а малко по-стара версия,която обаче е също толкова безопасна за нашите условия.
Проблемът при нас е,че както всичко друго АЕЦ Белене е сделка с Дявола.
Каквото и да се построи в България се перат адски много престъпни пари.
Та така ... и сега си помисли дали не съм напълно прав,а не само "донякъде"! :D :D :D
Между другото си имам титла - "Инж. Георги Георгиев". (sun)
Да,хваля се! :D :D :D
Бая учих за нея - заслужава си да се похваля! :)
Е сега вече изобщо не си прав! Браво за титлата, но явно както в повечето универиситети и в твоя са ви пълнили главите с лъжи. Ти имаш ли представа колко тона радиоактивни отпадъци произвежда един АЕЦ? А знаеш ли, че само около 10% от тях се рециклират, а останалите, в които е най-голямата радиоактивност се изхвърлят или в моретата и океаните или се складират под открито небе без никаква предпазливост!? Според международните закони не е позволено в световния океан да се изхвърлят радиоактивни отпадъци, затворени във варели, докато е напълно законно същите течни отпадъци да бъдат директното изхвърляни в реки и морета чрез наземни отводни системи. Това смяташ ли, че е безопасно?
ОтговорИзтриванеКак може да твърдиш, че един АЕЦ не е опасен?! Дали в АЕЦ-а ще стане авария и моментално милиони хора ще бъдат облъчени от радиация, или постепенно ще са изложени на радиоактивните отпадъци от АЕЦ-а не е ли едно и също?! В единия случай просто умират малко по-бързо, но в и двата случая смъртта е болезнена и неизбежна. И щом са толкова издръжливи АЕЦ-ите защо като стана земетресението и цунамито в Япония централата им се скапа и застраши живота на милиони хора?!Аз не виждам с какво ВЕИ толкова замърсяват природата, колкото един АЕЦ? Вече много държави отричат ядрената енергетика и поемат по пътя на възобновяемите източници. Аз лично не бих желала да ям радиоактивна храна, да дишам радиоактивен въздух и да плувам в радиоактивни води, независимо колко евтин ми е тока, защото здравето няма цена.
И каквото зависи от мен ще го направя. В деня на референдума ще гласувам с НЕ, защото така смятам за правилно. Защото ме е грижа за това, какво ще оставя след себе си на моите деца и внуци. Съветвам те и ти да гласуваш, по съвест. Защото негласуването е също такова престъпление, както и поемането в грешна посока. Не вярвай на официалните медии, не вярвай на правилтелството, не вярвай на това, което се преподава в университетите, защото хората умишлено се манипулират! Търси алтернативни източници на информация и разчитай на интелекта си.
Препоръчвам ти да изгледаш този филм, за да разбереш за какво става въпрос:
http://www.dokumentalni.com/?p=2272
И след това, ако пак си толкова убеден, че ползите от АЕЦ-а са повече от вредите, ходи гласувай с ДА. Но поне имай доблестта да заемеш позиция и след това да носиш отговорност за последствията.
Преди години и аз разсъждавах като теб.
ОтговорИзтриванеИмах лекции по "Електрически централи и системи".
Преподавателят ни зададе следния въпрос:
"От всички видове централи кои са най-замърсяващи за околната среда?".
Аз без да се замисля казах:
"АЕЦ,разбира се!".
Изхождах от логиката,че радиацията остава за хиляди,дори милиони години и е опасна за хората.
Преподавателят ми каза:
"Грешка,ТЕЦ са най-големите замърсители на околната среда,а АЕЦ произвеждат най-евтиния ток в сравнение с всички други видове централи!".
Тогава си казах:
"Този е пълен идиот,радиацията от АЕЦ може да убие милиони,а ТЕЦ нищо лошо не могат да ни направят".
Но с времето се убедих.че аз греша,а той е прав.
Парниковите газове и твърдите частици,които се отделят от ТЕЦ имат по-глобален ефект от радиацията,която може да бъде бутилирана,консервирана и заключена в хранилище.
Това не може да се направи с отпадъчните продукти на ТЕЦ-а.
Ако искаш да си поговорим за радиацията и за това как руските комунисти умишлено са заразявали огромни площи и хора ... е,това е съвсем друг разговор.
Но ако се спазват всички правила за безопасност и ако се взимат предохранителни мерки няма никаква опасност от заразяване на населението.
Сега няколко думи за ядрените инциденти случили се през последните 50 години.
Аварията в "Маяк",Русия заразява стотици хиляди руснаци напълно безсмислено и вероятно умишлено.
http://ntotkov.blogspot.com/2011/01/blog-post.html
Всички радиоактивни отпадъци от "Маяк" са изсипвани в Карачай - езеро,което в момента е най-радиоактивното място на света.
http://ntotkov.blogspot.com/2011/01/blog-post_10.html
Аварията в АЕЦ "Три майл айлънд" - причината е,че операторите не са разбрали навреме за повредата в една от системите на реактора.
Последствията от този инцидент са,че се променят начина на управление на атомните централи в целия свят - преди,за да се установи текущото състояние на реактора са били нужни няколкочасови ръчни изчисления,а сега само един поглед е достатъчен,за да се разбере дали централата е в устойчиво състояние или е пред авария.
Следващият инцидент е в АЕЦ Чернобил и според някои любители на теорията на конспирацията тази авария е умишлена с цел да се направи експеримент с населението на Европа.
Разбира се,не бива да пропускаме аварията в АЕЦ Фукушима - като не забравяме,че тях ги удари земетресение със сила 9 по Рихтер и цунами с височина 10 метра.
Ако това бедствие(земетресението и цунамито,но без аварията в АЕЦ-а) се случи в България държавата ще бъде напълно разрушена и ще има най-много 2-3 оцелели.
Да се надяваме,че това няма да стане никога!
Но дори и след тези бедствия Япония оцеля и се възстановява.
Да,и въпреки всички тези инциденти и очевидно опасната технология аз одобрявам ядрената енергетика.
ОтговорИзтриванеОт икономическа гледна точка тя е най-евтиния източник на електроенергия.
Защо одобрявам ядрената енергетика?
Защото тя е най-евтиният и най-лесният начин да преминем от икономика основана на изкопаемите горива към икономика основана на възобновяемите енергийни източници.
В един от учебниците ми има развити няколко варианта за бъдещето на енергетиката по света.
Единият вариант е с най-силно развитие на АЕЦ,другия вариант е с най-силно развитие на ТЕЦ,третия вариант е с най-силно развитие на ВЕИ.
Най-евтиният е с АЕЦ,по-скъпия е с ТЕЦ,най-скъпия с ВЕИ.
Най-екологично чистия е с ВЕИ,след него е АЕЦ,най-замърсяващ е с ТЕЦ.
Ако цялото човечество премине на ВЕИ това ще е твърде скъпо и няма да се реализира на практика.
Ако цялото човечество премине на АЕЦ радиоактивното гориво ще свърши твърде бързо.
Ако цялото човечество премине на ТЕЦ ще замърсим планетата така,че сегашното глобално затопляне ще ни се стори като детска игра.
Според моите преподаватели бъдещото развитие на енергетиката трябва да се разпредели така:35-45 % към АЕЦ,35-45 % ВЕИ и 20-10 % ТЕЦ.
Постепенно с намаляването на запасите от уран,въглища,газ и нефт АЕЦ и ТЕЦ ще бъдат заместени с ВЕИ,но това не може да стане за един миг,а в период от 50 до 150 години.
Естествено не бива да се спира с търсенето на нови източници на електроенергия,но в момента говоря само за съществуващите в момента.
За радиоактивните отпадъци мога да ти кажа само,че всяка държава сама решава как да се справи с тях.
99 % от радиоактивните материали се складират в хранилища и ще се държат там,докато престанат да бъдат радиоактивни,което ще отнеме хиляди или милиони години.
От ВЕИ същи има отпадъци - като всяко друго производство и това има странични ефекти,но те не са толкова очебийни както при АЕЦ.
За съжаление на референдума въпроса е неправилно зададен:
"Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?"
Отговорът може да е само един - ДА.
Но не това е истинският въпрос!
Въпросът трябваше да бъде:
"Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала в Белене?"
Отговорът може да е само един - НЕ.
Не може да се строи атомна централа по този начин,по който се опитваха през последните 20 години.
В Индия има една АЕЦ,която е построена по подобен корумпиран начин и накрая е струвала толкова много,че тока произведен от нея никога не би могъл да се използва,защото би бил твърде скъп,затова и до днес тази централа не работи.
Ако построим АЕЦ Белене тя ще е толкова скъпа,че никога няма да се изплати и тока й ще е прекален скъп.
Затова съм против строежа й.
Но не това питат в референдума,с който всъщност ГЕРБ и Бойко Борисов се опитват да си измият ръцете пред руснаците.
ОтговорИзтриванеСлед 27 януари 2013 г. ГЕРБ и Бойко ще изтълкуват резултатите от референдума,така както дяволът Евангелието.
Ако на референдума всички кажем "НЕ" ГЕРБ и Бойко ще кажат:
"Народът е против строежа на АЕЦ Белене,затова ще построим 7 и 8 блок на АЕЦ Колодуй с участието на компаниите от САЩ."
Ако на референдума всички кажем "ДА" ГЕРБ и Бойко ще кажат:
"Народът е за строежа на нова АЕЦ,но АЕЦ Белене е прекален скъп и няма да го построим,вместо него ще построим 7 и 8 блок на АЕЦ Колодуй с участието на компании от САЩ."
Ако референдума се провали ГЕРБ и Бойко ще кажат:
"Народът не иска да вземе решение за строежа на нова АЕЦ,но ние ще решим от името на всички - АЕЦ Белене е прекален скъп и няма да го построим,вместо него ще построим 7 и 8 блок на АЕЦ Колодуй с участието на компании от САЩ."
Грозно е,но това са нашите политици - при всякакъв отговор на референдума те ще спечелят.
Освен това ГЕРБ и Бойко ни казаха да гласуваме с "НЕ",а аз не съм от тях,така че не искам да гласувам с "НЕ".
От друга страна БСП ни казаха да гласуваме с "ДА",а аз не съм и от тях,така че не искам да гласувам с "ДА".
Затова изобщо няма да гласувам!
А и не искам да ставам техен съучастник в престъпното разхищаване на народни пари!
Филмът е много интересен,даже го качих във Вбокс-а:
http://vbox7.com/play:244fa3534d
"Парниковите газове и твърдите частици,които се отделят от ТЕЦ имат по-глобален ефект от радиацията,която може да бъде бутилирана,консервирана и заключена в хранилище." Това не е вярно. Какво намекваш под глобален ефект? Да нямаш предвид парниковия ефект и глобалното затопляне? Защото това е пълна глупост, измислена, за да се оправдаят други престъпления срещу човечеството. Промените в климата се дължат почти изцяло на естествено явление. А как по-точно могат да бъдат консервирани отпадъците от АЕЦ? Защото до колкото знам някои ги съхранят и под открито небе, ако това е безопасно съхранение...Даже се чудят накъде по-дълбоко в земята да ги закопаят. Нали ти е ясно, че след няколко десетки и стотици години, в каквито и контейнери да са затворени, те ще се разградят и всичката радиоактивна отрова ще се освободи в почвата, ще замърси подпочвените води и оттам ще достигне и до хората. Да не говорим, че тези отпадъци могат да бъдат обект и на териристично нападение с цел отравяне на повече хора.А голяма част от тях свършват и в моретата и океаните и после ядем рибата уловена там...
ОтговорИзтриванеДа, прави си, че Япония оцеля след аварията в АЕЦ-а им, но какво от това? Организма на тези хора вече е увреден и последствията ще си проличат чак след години, когато започнат масово да измират от ракови заболявания. Ти да не мислиш, че властите са им казали за реалния ефект от радиацията, на която бяха изложени?! Естествено, че не. Иначе щеше да настане паника. Затова туристопотока им внезапно намаля и правителството им се принуди да пусне в действие програма за насърчаване на туризма, в която поемат всички разходи на хора, решили да посетят Япония и след това да напишат за преживяването си там и по този начин да я рекламират като туристическа дестинация. Незнам за теб, но аз в близките 10 години не мисля да я посещавам.
"Защо одобрявам ядрената енергетика?
Защото тя е най-евтиният и най-лесният начин да преминем от икономика основана на изкопаемите горива към икономика основана на възобновяемите енергийни източници.". Аз неразбрах как точно ще стане това преминаване, след като ще се строят АЕЦ-и( тези теории в учебница не случайно са там - просто защото са само теории и нищо на практика!). И защо да е най-евтиния начин? Ако АЕЦ се строяха толкова евтино, ние щяхме да си имаме поне 3-4 в момента. Никак не е евтино, щом държавата ни не може да си го позволи, а ще бъде с чужди инсвестиции, които естествено ще платим скъпо и прескъпо след това с цената на тока. Така, че не мога да се съглася, че е най-евтиния и лесен начин. Много по-лесно ще се изградят ВЕИ, особено, ако се даде възможност на хората да участват. Аз, лично, бих инвестирала в подобно нещо, защото по този начин хем няма да замърсявам природата, хем ще имам и доходност. Майната му на евтиния ток, ако внуците и правнуците ми ще плащат цената за него със здравето си. Не съм егоист и не искам да мисля само за себе си, сега в момента.
И незнам кой как е казал да се гласува, аз си гласувам по съвест. Нито гледам телевизия, нито се интересувам от политика. Дори за този референдум разбрах съвсем случайно от една снимка във фейсбук и тогава се разрових в гугъл да видя за какво става въпрос. Имам си позиция и ще си я отстоявам.
ето нещо по темата:
ОтговорИзтриванеЛисицата рекла на гаргата:
- Гарго, ще гласуваш ли с ДА на референдума? Много е важно, от това зависи бъдещето на децата ти!
..гаргата мълчи и стиска сиренцето в клюна.
- Гарго, много е важно България да е независима и да не купува ток. Ще гласуваш ли с ДА?
Гаргата:
- Даааааааааа!
Сиренцето пада, лисицата го грабва и офейква. Гаргата, замислено:
- Аз и НЕ да бях казала, все тая…
Вица ми хареса,но ... забележи какво казва гаргата:"Аз и НЕ да бях казала, все тая ...".
ОтговорИзтриванеТ.е. и "да",и "не" да кажем на референдума пак ще е все тая! :D :D :D
Няма смисъл да гласувам изобщо! :X
Казах ли ти,че така ще стане?!? ;)
ОтговорИзтриванеКазах ти! :D
Всички са победители,всички са доволни от резултата,всички се плюят едни други ...
Дори и да бях отишъл да гласувам(без значение как!),дори и избирателната активност да беше стигнала 60-70 %,дори и 51 %(от 60-70 %) да бяха гласували с "Да"(или с "Не") резултатите от този(или от който и да е друг) референдум по никакъв начин не обвързват политиците с реални решения и действия.
И хиляда референдума да проведем - все тая!
Сега ще си го преместят от единия крачол в другия и ще си продължат с далаверките и т. н.,и. т. н.
Му-ха-ха! :D
Много са хитри,а?
Голям кеф!
Политик да си в днешно време! :X :|